Princeza nevjesta je nevjerojatan film, možda jedan od najvećih ikada napisanih - ali knjiga je bolja. To bi mogla biti sporna tvrdnja, ali nakon što pročitate knjigu očigledna je istina. Razdijelimo zašto, uspoređujući film i knjigu usporedno kako bismo shvatili što je drugačije i zašto su te razlike bitne.
Princeza nevjesta (1987)
Princeza nevjesta prilično je izravan film. Riječ je o fantastičnoj ljubavnoj priči smještenoj u izmišljeno kraljevstvo Florin, gdje Westley, poljoprivrednik koji se pretvorio u pirata, mora povratiti svoj ljubavni interes, Buttercup, od zlog princa Humperdincka. To čini uz pomoć Iniga Montoye, španjolskog mačevaoca u potrazi za osvetom svog oca, i Fezzika, jednostavnog, ali dopadljivog diva. Ima brzi dijalog i sjajnu glumu, ali ono što zapravo postavlja Princeza nevjesta osim je uređaja za kadriranje - onog starca koji čita priču svom bolesnom unuku. Dijete je u početku nezainteresirano, ali na kraju dolazi do knjige i oduševljava se na samom kraju.
Ovaj 'meta' aspekt filma omogućuje mu poigravanje s pričom. Pripovjedač nije glas bez lica, bez lica, već svoj vlastiti stvarni lik. Stvara jednu od najboljih linija filma ('Trenutno je ne jedu jegulje.') I omogućuje pametne izreze tijekom ključnih trenutaka, ublažavajući napetost i dodajući novu dimenziju filmu. Jednostavni fantastični film pretvara u priču o pripovijedanju i moći koju ima.
Knjiga, međutim, to čini bolje.
Princeza nevjesta (1973)
Princeza nevjesta knjiga zbunjuje, i to namjerno. Započinje djelomično izmišljenim prikazom autora romana Williama Goldmana. Prije svega, on to tvrdi Princeza nevjesta je drugačiji roman, jedan po jedan S. Morgenstein (izmišljeni lik). Tvrdi da je njegov otac iz Florina (iste izmišljene zemlje u kojoj je knjiga smještena) i čitao mu je priču kad je bio mlađi i bolestan u krevetu. Ta su čitanja ono što je zapalilo njegovu ljubav prema knjigama, što je na kraju rezultiralo da postane romanopisac.
vuna stasitog piva
Tada Goldman pokušava nabaviti kopiju za svog sina na njegov deseti rođendan, prolazeći kroz velike muke i trošeći stotine dolara da bi to na kraju i učinio. Samo što se sinu to ne sviđa. Ne može završiti ni drugo poglavlje. Goldman je to zbunjen i bijesan, sve dok zapravo ne uzme primjerak knjige i shvati da je užasno turobna, s dugim, dosadnim izvještajima o kraljevskim lozama i povijesti Florina. Njegov otac, kad ga je naglas čitao Goldmanu u djetinjstvu, drastično ga je skratio, čitajući samo dijelove koji bi bili uzbudljivi za desetogodišnjaka. I tako Goldman kreće u skraćivanje knjige, ostavljajući samo 'dobre dijelove'.
To je dobra osmina od knjige dok ne započne stvarna priča o Westleyu i Buttercupu. Odatle se nastavlja s manje-više s filmom, osim kada Goldman intervenira (obično na kraju poglavlja) sa svojim razlozima za rezanje jednog ili drugog dijela priče, a zatim kasnije kako bi komentirao zašto osjeća da su važni određeni dijelovi romana. To je, na neki način, Goldmanovo prepričavanje iste priče koju mu je otac pročitao, one koja je očito bila vrlo formativna za njega kao malo dijete.
To je ono što film gubi. Svakako, ima okvirnu priču o roditeljskoj figuri koja čita bolesnom djetetu, dopuštajući mu da zadrži neke iste retke iz knjige, gubi dimenziju oca koji pažljivo skraćuje i razdvaja dosadnu i realističnu knjigu u jednu svoju sin bi bio uzbuđen da čita. Gubi mahnitu energiju Goldmana koji očajnički pokušava oporaviti priču o svojoj mladosti i prenijeti je na buduće generacije, uključujući vlastitog sina s kojim se bori.
Postoje stvari koje film radi bolje od knjige. Iskreno, to bolje radi s akcijskim scenama - Inigov posljednji dvoboj s grofom Rugenom, kao i njegov prvi dvoboj s Westleyem, znatno su očaravajući odigrani na srebrnom platnu. Uklanja neke zbunjujuće aspekte knjige, uključujući apsurdnu količinu vremena u Westleyevom konačnom obračunu s Humperdinckom, i nastavlja uzbuđenje presijecajući naprijed-natrag između Westleyjeve potrage za Buttercupom i Humperdinckove potrage za Westleyem. Međutim, gubi najvažniji aspekt onoga što knjigu čini apsolutnim blagom. Pa tko je za to kriv? Koji je hollywoodski hack izrezao najzanimljiviji dio knjige? Oh, to je ...
William Goldman
Da, tako je. William Goldman nije samo napisao knjigu, već i scenarij filma. To zapravo ima smisla, jer Goldman nije bio samo romanopisac, već i scenarist, najpoznatiji Butch Cassidy i Sundance Kid . Logično je da je Goldman iz knjige izrezao meta narativ, jer je tako jasno povezan s idejom da je to knjiga , skraćena verzija izvornog (izmišljenog) teksta S. Morgensteina. Jasno je da Goldman nije mislio da će se to dobro prevesti na veliki ekran i teško je sumnjati u tvorca tako vrtoglavo pametne pripovijesti kad odluči. Iako knjiga još uvijek održava dubinu s kojom se film ne može podudarati, teško je kriviti film što je, eto, a film.
Pa dok Princeza nevjesta (knjiga) je bolja od Princeza nevjesta (film), film još uvijek vrijedi pogledati. Sada se struji na Disney +, pa ako ga još niste gledali, trebali biste - ali prvo pročitajte knjigu.
