Kad je Disney odlučio pustiti Artemis Fowl na Disneyu +, umjesto da odgađa prikazivanje u kinu ili se odluči za Premium On Demand, pokrenuo je sumnju da film možda neće biti posebno dobar. No, bilo je znakova upozorenja puno prije nego što je pandemija koronavirusa drastično promijenila planove glavnih studija. Temeljen na fantazijskom romanu za mlade odrasle osobe Eoina Colfera, film je u predprodukciji ležao oko 15 godina. Prava su promijenila vlasnika, od Miramaxa do Disneya, kreatori su dolazili i odlazili. Kad je prvi trailer napokon pao, ljubitelji knjige bili su zbunjeni i razočarani. Još, Artemis Fowl ne uspijeva ispuniti ni najmanja očekivanja.
Kaže da je Harry Potter knjige su tako brzo napravljene u filmove koji su, uglavnom, bili zadovoljni i odjeknuli bazom obožavatelja te serije, dok Artemis Fowl adapteri su se trudili pronaći svoje uporište. Artemis nikada nije bio toliko popularan kao Harry, a što je najvažnije, jer lik nije stario zajedno sa svojim čitateljima, Colferov stav o tinejdžerskoj fantaziji nikada nije imao istu privlačnu privlačnost. Dakle, an Artemis Fowl film se ni najmanje ne čini pravovremenim ili potrebnim.
Moglo bi se pomisliti da bi nakon gotovo dva desetljeća razvoja kinkovi bili iskopani. Umjesto toga, film se osjeća kao nešto s čime se poigralo izvan točke prepoznavanja. Oni koji su pročitali knjige već su izrazili svoje nezadovoljstvo.
Adaptacija je toliko zastrašujuće loše zamišljena, da inačica zaslona nikada nije imala šanse. Serija od osam knjiga snažan je visokotehnološki fantazijski trop koji potiče čitatelje da se identificiraju s glatkim antijunakom. Apelirali su na određenu vrstu djeteta zbog Artemisinog stava i brzih koraka priče. Filmski tvorci ne samo da otimaju naslovnom liku (i njegovim pratećim igračima) svaku posljednju uncu karizme, već su i kockice i bacili naraciju u salatnu zavjeru bez okusa koja nema puno ili nimalo smisla, a dodali su i izostavljali elemente bez ikakvog razaznavanja razlog.
Iako knjige čitatelja upuštaju u akciju i poštuju čak i najmlađe obožavatelje da znaju da će ih sustići, filmu treba gotovo polovica vremena prikazivanja da bi postigao korak, trudeći se da sve objasni. Glavno je pravilo kreativnog pisanja, posebno scenarističkog, prikazivanje, a ne kazivanje. Artemis Fowl lijeno se oslanja na kazivanje tijekom. Njegovi likovi govore izlaganju šunke i nagovještavanju. Kad Artemis kaže ocu: 'Sve u što stvarno želim vjerovati si ti', to je vrijedno gledanja umjesto slatko i simbolično. Iako same riječi pogađaju publiku preko glave, i dalje je teško napraviti glave ili repove veće točke.
Problemi ne prestaju s lošim dijalogom. Ušlo je u puno upitnih odluka Artemis Fowl , ali daleko najviše grebe glavu pretjerano je pripovijedanje u obliku nepodnošljivih glasova patuljaka Mulch Diggima. U najgorem slučaju, film se manje osjeća kao da gledate film, a više kao da vam učitelj koji zamjenjuje pušenje lanca čita priču kojoj nedostaju neke stranice, s očitom nezainteresiranošću.
Užegla šlag na torti smiješno je loš vokalni rad Josha Gada i Judi Dench. Oboje koriste šljunkovite glasove koji odzvanjaju u ušima poput čavlića na ploči. Kad bi samo Gad kao neimenovani Gimli isprobao taktiku, to bi samo odvlačilo pažnju. S obzirom na to da su dvije filmske zvijezde bolno gunđale i klokotale svoje crte, publika se ostaje pitati je li to doista bila uputa redatelja Kennetha Branagha.
je dječji bljesak brži od blica
Nije produktivno kritizirati djecu glumce, a Ferdia Shaw kao Artemis imala je nemoguć zadatak s obzirom na mučeni materijal. Međutim, filmovi u kojima se pojavljuju djeca u glavnim ulogama žive ili umiru u mjeri u kojoj se likovi pojavljuju na ekranu. Shawova Artemida je prigušena i besciljna, dok svi ostali ili pretjeruju ili se jedva trude. Čini se da nitko ne zna u kakvom je filmu.
U raznim spojevima, Artemis Fowl želi biti Nemoguća misija za djecu ili kampiranje Gospodar prstenova satira, ili još jedan Disneyev film o mrtvim majkama, nestalim tatama i punoljetnosti. Vizualni stil ne pomaže. Čarobni svijet Artemis Fowl prekomjerno je, zapetljan i neoriginalan. Navodno je projekt koštao oko 125 milijuna američkih dolara, ali ima nepogrešiv izgled filma iz ranih 2000-ih. CGI je nedosljedan, posebno tijekom velikih postavljenih komada.
Ovo nije prvi put da je Disney izbacio loptu s adaptacijom uživo. Zapravo, to postaje trend zbog kojeg bi studio trebao provesti samorefleksiju. Nedavno je Disney bio zatrpan Nabor u vremenu i Orašar i četiri carstva , ali postoji i John Carter , Oko svijeta u 80 dana i Usamljeni rendžer uzeti u obzir. Iako Disney zapošljava sposobne talente u svojim pokušajima da oživi književnost, čini se da su ti napori od početka osuđeni na propast i pate od niza uobičajenih problema: Scenariji nikada ne odgovaraju tekstovima, glumci izgledaju zaobilazno i napravljene su drastične promjene razlozi koji su nejasni.
Možda se Disney previše trudi uklopiti tako omiljene priče na svijetu u svoj imidž robne marke, kada proizvođači trebaju imati samopouzdanja, nakon što steknu svojstva poput Artemis Fowl , da ih ponosno prikaže onakvima kakvi jesu. Tragično je kad se sjajna ili čak dobra knjiga pretvori u dosadan film. Artemis Fowl želi nas povesti u avanturu, ali (pogotovo jer se igra na Disney +) potpuno je moguće da će mnogi koji pritisnu play odustati od potrage i vratiti se kući.
